AÑO 2012 ¿SIN DEFENSOR DEL PUEBLO?

En la sesión extraordinaria realizada 21/12 el Bloque del Frente Grande planteo  que se incorpore en el temario  de dicha sesión para su tratamiento y  aceptación el Veto del Gobernador Jorge Capitanich a la Ley 6907 que aprobó la estructura de cargos y lista de personas para integrar la Defensoría del Pueblo.

 La petición perseguía la finalidad de dar por finalizado el trámite que fuera ampliamente repudiado por diversos sectores de la sociedad, por el propio Defensor del Pueblo y siendo en consecuencia, vetado por el Gobernador.
La aceptación del veto en dicha sesión, implicaba  el archivo de la misma y la posibilidad de establecer una nueva Ley en el 2012  que diera cuenta de la estructura necesaria para el funcionamiento del Instituto del Defensor del Pueblo, en el marco de un proceso transparente.
El Veto de Ejecutivo y la incorporación de los nuevos Diputados planteaban un escenario propicio para su tratamiento, lamentablemente  los dos Bloques mayoritarios, la Alianza y el PJ no dieron los 2/3 necesario para su tratamiento, impidiendo de esta forma la aceptación del Veto.
Dos Extraordinarias Sesiones: Para que?

Extrañamente esta postura de los bloques mayoritarios de la Legislatura cambió radicalmente en apenas unos días, y con fecha 29 de diciembre del 2011, el bloque de la Alianza  presenta un nota solicitando la convocatoria a Sesiones Extraordinarias para el  9 de febrero del 2012, a fin de tratar como tema excluyente el veto del Poder Ejecutivo a la Ley 6907:  Estructura Orgánica de Cargos del Defensor del Pueblo.
Esta convocatoria nos preocupa,  por qué ahora y no antes?  Tendrá que ver con lo que establece el art. 117 de la Constitución Provincial?, este artículo establece entre otras cosas que  “…Ningún proyecto desechado totalmente por la Cámara podrá repetirse durante el año de su rechazo…”, será la decisión política  no avanzar este año con la creación de la Estructura del Instituto del Defensor del Pueblo?
Por su lado en la misma fecha el 29 de Diciembre del 2011  el Bloque del PJ  solicita la convocatoria a Sesiones Extraordinarias para el 15 de febrero del 2012  a fin de dar tratamiento al Proyecto de Ley Nº 4530/11 a través de la cual  modifica  las Leyes 4190 y 6817 en cuanto a que la designación de estos cargos se realice a través de Concurso de Oposición y Antecedentespara la designación del Defensor del Pueblo y del Adjunto, paro también  para la designación del Personal del Instituto del Defensor del Pueblo.
Se convoca a sesión extraordinarias para tratar modificaciones de una Ley, cuando ya se encuentran designados por 4 años un Defensor del pueblo y un Adjunto  que este bloque eligió con la complicidad de la Alianza hace apenas unos meses atrás sin junta evaluadora ni concurso, y la incorporación del concurso de antecedentes y oposición para designar al personal, lo que para su puesta en práctica requiere de una Ley que cree la Estructura Orgánica del Instituto del Defensor del Pueblo.
Sintéticamente: 8 días despúes, el mismo bloque que no quiso tratar el veto, ahora convoca una sesión para tratarlo y a su vez el otro bloque que no quiso tratar el veto del Gobernador, ahora convoca a una sesión Extraordinaria  para tratar un proyecto de Ley que establece  que la selección del Defensor del Pueblo y el Adjunto, sea a través de una Junta Evaluadora y por Concurso, y un mecanismo similar para la designación del Personal. 

“Mucho ruido y pocas nueces”
Desde el Frente Grande nos preguntamos, ¿Cuál es el sentido que tienen estas dos Extraordinarias Sesiones?   Estas convocatorias hacen mucho ruido, pero las  la nueces no aparecen. Aceptamos el veto y quedamos inhabilitados para aprobar su estructura por todo el 2012, modificamos las leyes, (junta evaluadora, concurso, etc) para remendar errores cometidos pero sin resolver lo necesario para poner en funcionamiento la Defensoría, por lo que podemos concluir que ambos caminos extraordinarios nos conducen a que durante este nuevo año chaqueñas y chaqueños sigamos sin tener Defensor del Pueblo.
Desde el Frente Grande creemos que debe primar la responsabilidad política, cuando nos opusimos a la forma de selección de los candidatos por no surgir de un proceso transparente de participación popular y por haberse creado por fuera de Constitución el Defensor Adjunto, necesario para cerrar el acuerdo PJ – UCR, entendíamos que igualmente era importante que se ponga en funcionamiento la Defensoría para que los ciudadanos tengan donde recurrir ante el avasallamiento del Estado a sus derechos.Creemos que los Legisladores debemos priorizar la puesta en funcionamiento del Defensor del Pueblo para todos los chaqueños.

Anuncios
de Daniel Rohaly Publicado en Locales

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s