TRIBUNAL DE CUENTAS – El MUNICIPIO ACLARA. EL EDITOR RESPONDE.

En este extracto se pueden leer los Artículos 3, 4 y 5.

A través de una, de las Página Web, que dependen de la Municipalidad de Villa Ángela, el Municipio dice que cumplió con toda la documentación solicitada por el Tribunal de Cuentas. Pretende llevar el tema hacia el lado electoral y trata al artículo periodístico publicado en este portal como “una verdad a medias” y que el Programa Nuestro Club era con Jurisdicción en toda la Provincia y que se ha presentado toda la documentación. Leer texto completo mas abajo.

Respuesta del Editor: 

La Resolución Sintetizada  Nº 5/ 11  que se publica en el Boletín Oficial del Día Lunes 11 de Julio de 2011, no habla de un emplazamiento de 30 días, para presentar documentación, el texto de lo publicado en el Boletín Oficial con relación al tema dice lo siguiente “

"Intima a los
responsables al pago del Cargo formulado y de las multas
aplicadas, en el plazo establecido por el art. 84° de la Ley
N° 4159. Vencido el mismo, quedarán constituidos en mora.
Da intervención a Fiscalía de Estado, conforme lo prescribe
el art. 86° de la Ley N° 4159, para promover la acción
ejecutiva pertinente en caso de incumplimiento al artículo
4°) de la presente."

Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chaco. Ley Nº 4159

CAPITULO XIV
EJECUCION DE LOS FALLOS

ARTICULO 84.- LA SENTENCIA CONDENATORIA DE LA SALA O DEL TRIBUNAL QUEDARAN EJECUTORIADA(N.del E. cuando ya han terminado todos los trámites legales y produce además el efecto jurídico de cosa juzgada) TREINTA (30) DIAS CORRIDOS DESPUES DE SU NOTIFICACION Y DEBERAN CUMPLIRSE DENTRO DE LOS CINCO (5) DIAS HABILES POSTERIORES. 
LA NOTIFICACION SE HARA EN LA FORMA PRESCRIPTA EN EL ARTICULO 94 DE ESTA LEY.

ARTICULO 85.- CUANDO EL RESPONSABLE SANCIONADO CUMPLIERE LA RESOLUCION DEPOSITANDO EL IMPORTE DEL CARGO, SE DISPONDRA LA TRANSFERENCIA A LA ORDEN DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE CORRESPONDA.

ARTICULO 86.- LA SENTENCIA QUE TENDRA FUERZA EJECUTIVA, CONSTITUIRA TITULO HABIL Y SUFICIENTE PARA INICIAR LA ACCION JUDICIAL RESPECTIVA. VENCIDO EL TERMINO SEÑALADO,(30 días)  SIN QUE SE HAYA HECHO EFECTIVO EL PAGO, LA SALA O EL TRIBUNAL ENTREGARAN AL FISCAL DE ESTADO, COPIA DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA DEBIDAMENTE AUTENTICADA POR EL SECRETARIO DEL TRIBUNAL, COMO UNICO REQUISITO FORMAL NECESARIO PARA INICIAR SIN MAS TRAMITE LA ACCION EJECUTIVA PERTINENTE DENTRO DE UN PLAZO NO MAYOR DE TREINTA (30) DIAS. 


NOTIFICACIÓN DE FALLO Artículo 94

ARTICULO 94.- LOS EMPLAZAMIENTOS, COMO ASI LAS NOTIFICACIONES DE PROVIDENCIAS Y RESOLUCIONES SE HARAN A LOS RESPONSABLES EN FORMA PERSONAL, POR CEDULA, OFICIO Y OTROS MEDIOS AUTENTICOS DE COMUNICACION QUE HAGAN PRUEBAS FEHACIENTE DE LA DILIGENCIA. CUANDO LAS NOTIFICACIONES DEBAN REALIZARSE EN EL INTERIOR DE LA PROVINCIA, LA DILIGENCIA PODRA LLEVARSE A CABO POR INTERMEDIO DE LOS JUZGADOS DE PAZ O DEPENDENCIAS POLICIALES O POR OTROS MEDIOS QUE ESTABLEZCA LA REGLAMENTACION. CUANDO SE IGNORE EL DOMICILIO DEL RESPONSABLE, EL EMPLAZAMIENTO O NOTIFICACION SE HARA POR MEDIO DE EDICTOS A PUBLICARSE TRES (3) VECES SEGUIDAS EN EL BOLETIN OFICIAL.

El plazo al que hace mención es para pagar los cargos de  $ 54.543,36 y si así no lo hiciere, en el plazo que dice la Ley, entraría en mora. El plazo de 30 días para presentar documentación de las observaciones del Tribunal de Cuentas, venció.

Por este motivo los declara Responsables Solidarios a los funcionarios y los obliga a través de la condena, al resarcimiento patrimonial del monto antes mencionado. Si esto no es así, ¿cual es el sentido de la condena?. Si se hubiera presentado la documentación como dice la Municipalidad, entonces quiere decir que ¿el Tribunal se equivocó con la condena?.

El emplazamiento por 30 días ya se había realizado con anterioridad y según consta en el Resultando del Tribunal de Cuentas en el Artículo lll y lV que dice lo siguiente: "Artículo lll " Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 46  de la Ley Nº 4159, por el artículo 8º) de la citada Resolución se procedió a emplazar a los responsables por el término de (30) días a contestar por escrito la observación formulada, bajo apercibimiento de dar por decaído el derecho a ofrecer descargos y/o pruebas.  Las notificaciones obran a fs, 21,22,23,24,25 y 27.

Artículo lV.  Que habiendo vencido los plazos otorgados según informe del Departamento de Control Procesal obrante a fs. 28, la Fiscalía presenta sus informes a fs. 44/46 y a fs 53/54" .
En el artículo V se llama a autos, para resolver, debiendo emitir su opinión en primer término el Vocal, Dr. Raúl Jenefes que luego coincide con la opinión del Vocal Cr. Rubén Darío Noguera por lo que vota en igual sentido, dando a conocer el fallo anteriormente mencionado, de resarcimiento patrimonial de $ 54.543,36. 
Con relación al dinero del carnaval el Municipio dice que presentó "la documentación correspondiente", el Tribunal de Cuentas formula cargos por $ 45.000.

El Municipio dice que "no es la intención polemizar", la de este Periodista tampoco. El Municipio dice que "en plena etapa electoral surja malintencionadamente esta información que si bien es veraz que existieron las observaciones, periodísticamente es una verdad a medias". 

Las interpretaciones electorales corren por cuenta del Municipio, la pregunta que se formula este Periodista es la siguiente ¿es mala intención dar a conocer una información que ya había sido publicada por  el Tribunal de Cuentas en el Boletín Oficial de la Provincia del Chaco?.
 Al tratarse de Dinero Público se debe ser extremadamente cauteloso. Creemos desde este portal que la aclaración debería ser mas contundente y con la documentación correspondiente y en ese caso de ser verdad lo que aclara el Municipio, nos retractaremos como corresponde.                                                                                                                                                
No se puede atribuir todo a una cuestión pre electoral y mala intención, mas aún a sabiendas de que el fallo es de reciente publicación en el Boletín Oficial del día Lunes 11 de Julio de 2011. Si bien el expediente es del ejercicio 2008, el fallo es reciente. También se acusa de una campaña de prensa, personalmente no tengo condiciones ni el suficiente poder para obligar a los medios a que publiquen determinada noticia y menos hacerme cargo de las mas disparatadas elucubraciones "esto es algo de Capitanich" o se hace esto "para equiparar con los lomos de burro de Aída Ayala". Entiendan esto es una noticia, que algunos medios la publicaron, otros la ignoraron y algunos otros medios, solo publicaron la aclaración de la Municipalidad. Por esto último no voy a pensar que es una campaña en mi contra para descalificar el informe. Cada cual con su línea editorial. Tampoco esto descalifica toda la Gestión del Intendente Peppo. Esto es un fallo del Tribunal de Cuentas, no es otra cosa.






Lo que se muestra en la imagen de la izquierda es otra condena del Tribunal de Cuentas publicado el pasado 15 de Agosto de 2011 que no tiene relación con la causa que se difundió en este portal. En este expediente todavía los responsables solidarios, Domingo Peppo y Federico kleinsinger, tienen algunos días para hacer efectivo el pago del cargo formulado que en esta causa es de $ 1,548,76, según lo establece el Artículo 84 de la Ley 4.159.

Texto Publicado por la Municipalidad de Villa Ángela en la página
 entercerapersona.com.ar

"Ante las informaciones surgidas en ámbito periodístico que hablan de un Juicio de Cuentas por un monto $ 173.930,00  al Ing Domingo Peppo, Intendente Municipal y varios funcionarios de la administración actual

Según la resolución sintetizada fue publicada en el Boletin Oficial de la Provincia del Chaco el pasadoLunes 11 de Julio de 2011 y según el Expediente Nº 402–160410-23954-E,  La Sala II en el Área Sector Público Municipal del Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chaco

Nos llama poderosamente la atención que este material sea tomado y sin Ningún tipo de consulta recibida en este municipio aun observándose que la misma resolución habla de un plazo de 30 días para contestar las observaciones ya que las mismas fueron contestadas en tiempo y forma siendo recibidas las mismas por el tribunal y habiendo dejado aclarado cada una de las situaciones este municipio.

Con relación a los subsidios a entidades deportivas dicho programa fue administrado por la municipalidad de Villa Ángela y tenia carácter provincial y se han presentado todas las documentaciones que el tribunal observo en este sentido.

Hay que resaltar que tanto este programa como el de asistencia a productores han sido programas nacionales que en su momento fueron ejecutados por la Municipalidad pero tenían el objetivo de asistir a beneficiarios de toda la provincia tal como la ha hecho el municipio y lo avala la documentación

Con respecto al subsidio para los carnavales 2009 fue esta también una situación ya documentada con el respectivo aval del concejo municipal de esta ciudad.

Con respecto a otros convenios que el municipio había suscripto o contratos nombrados en dicha resolución así como otras observaciones administrativas todas ellas han sido respaldada con la documentación solicitada.

La Municipalidad de Villa Ángela hoy ya a tenido incluso la recepción del ejercicio 2010 y seguramente en el análisis del tribunal surgirán observaciones pero hoy la Municipalidad cumple estrictamente con todos los plazos tanto de presentación como de contestación de las observaciones que surgen tanto es así que incluso el ejercicio 2011 esta presentado hasta el mes de julio ante ese tribunal.

No es intención del municipio entrar en polémicas pero llama poderosamente la atención que en plena etapa electoral surja malintencionadamente este tipo de información que sin bien es veraz en cuanto a que existió dichas observaciones, periodísticamente es una verdad a medias porque pese a estar especificado el plazo para contestar de parte del municipio nadie requirió información acerca  de cómo se resolvió finalmente cada tema.”

Informe: Daniel Rohaly

Anuncios
de Daniel Rohaly Publicado en Locales

Un comentario el “TRIBUNAL DE CUENTAS – El MUNICIPIO ACLARA. EL EDITOR RESPONDE.

  1. ESTIMADO DANIEL…
    LO QUE HACE PEPPO ES HABLAR PARA DECIR NADA. NO DICE QUE PROGRAMAS SON Y LA PREGUNTA ES PARA QUE ESTAN LOS ORGANISMOS DEL ESTADO PROVINCIAL. ESTRE ELLOS AREA DE DEPORTES..

    DESEO COMUNICARME CON UD.

    ATTE
    JULIO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s